北投中心新村

空軍三重一村 ｜ 中壢大觀園　 ｜ 新竹六燃忠貞新村 ｜ 左營建業新村 ｜ 宜蘭化龍一村
北投中心新村 ｜ 龜山憲光二村 ｜ 霧峰光復新村　　 ｜ 虎尾建國一村 ｜ 鳳山黃埔新村

✸ 訪談ＱＡ

Ｑ１：隨著時間進程演變，群體在中心新村扮演什麼角色？
中心新村是在2016年才遷村，遷村以前，我們是以「中心新村自治會」還有「北投區林泉社區發展協會」兩個名義在進行眷村保存的活動。自治會隨著中心新村遷村以後解散，以社區發展協會的角度而言，一般人認識這個「團體」的時候沒有辦法直接想到「眷村」，所以我們成立「眷村心文化協會」。

過去，我們著重於中心新村本身，因為當時是接受文化局的標案委託，今年開始沒有受制於哪個單位，身分轉變為駐村單位，中心新村會變成我們的基地。這個基地會跟社區發展扣合，從社區(林泉里)觀點出發。將社區的發展議題與中心新村連結在一起，會把中心新村放在社區發展的架構之下，大的驅動引擎會是社區。

Ｑ２：中心新村的保存是如何開始的？
當年保存寶藏巖的時期，同時有一批人在推動北投的社區營造，促使文化局龍應台局長(1999-2003)關心到中心新村。那時候北投的社區營造著力點在北投溫泉博物館，我父親同時期也把心力放在北投溫泉博物館的保存、北投公園的改造，還有北投溪的保護。開始意識到社區的發展議題的重要性，與北投興建纜車有關，北投地狹人稠的情況下，找不到什麼地方蓋纜車，因此纜車的起始站選擇了現今溫泉博物館的位置。經歷了溫泉博物館的保存運動以後，因為擔心哪些老建築又要被拆掉，我們社區就開始瘋狂的指定北投的文資，以致於現在可以看到新北投有非常多的文化資產。

2007年是個轉折點，全臺灣眷村文化保存工作者，意識到眷村可能會消失，文化工作者開始做社會倡議。我們就是在當時加入的，全臺灣一起推動修法。修法成功後，國防部花一段時間訂定「國軍老舊眷村文化保存選擇及審核辦法」，依照這個辦法我們才有辦法把眷村留下來。當時，我們跟著城鄉所、外台會、OURs一起在思考，寶藏巖保存成功了，那麼中心新村要怎麼保存? 因而開始有兩種論述。第一種論述就是用文資法先把它匡列下來，讓他不能被拆；第二種論述就是去思考說眷村作為一個活保存的前提之下，可以來談社會住宅，推動住宅法、用眷村的空間談社會住宅。當時，這兩種方式我們村民都不排斥，可是當時談社會住宅是個比較新的概念，以社會住宅的觀點就會從弱勢的角度出發，加上中心新村旁邊就有弱勢的精神病患者，因此有一群學者提出想像，輕度的精神病患者可以早上去院區就診，這樣(從中心新村)走過去就好像是原本眷村的住民他們去上班一樣(走著相同的路徑)。這樣的概念，中心新村的村民不了解所謂的社會住宅是什麼，出現了很多的矛盾點，因此，選擇走文化資產的方式。中心新村被指定為聚落建築群，是眷村指定保存十三區的第一個聚落，第二個聚落是虎尾建國眷村，可是虎尾的建國一村、二村被指定的時候已經沒有人住了，我們被指定的時候還有住人。直到我們遷村後，中心新村就變成很大的議題，人去樓空的維護，如何持續辦理保溫活動使空間不要那麼快地老化，甚至是一些記憶、文物的收集。那個時候，我們成立了「台北市眷村心文化協會」，把中心新村的「心」放進來，那這就是我們的特色，強調「人」。

Ｑ３：在整個推動活化的過程中，遇到什麼樣的困難與結果？

(1) 代表發聲的正當性
我們找了很多原住戶、社區工作者、專家學者進來共同討論，但還是會被質疑說「不夠開放，因為理事長沒有換過人，你們應該要找一個外人來當理事長，這樣才有說服力阿」。所以，那時候就有前輩建議我們有兩個組織，一個組織專門去倡議、社會運動；一個組織去談判。我在第一線的過程當中，壓力非常的大。從反對北投纜車到眷村的保存，我們都跟立法委員吳思瑤長期合作，她協助臺北市政府與文化部申請歷史再造現場的補助。大部分的補助文化局規劃修房子，剩下的費用做軟體，因此我們就一直質疑軟體的工作，包含營運、文史研究等內容，誰來執行? 所以，我們這些研究成果，大多都是拿其他單位的補助。

(2) 地方與政府單位的想像差異
2019年到了保溫期的尾聲，當時我們一直跟文化局談房子修好以後要用什麼商業模式營運，文化局則表示規劃成藝術村或是文創賣店。但這兩個提案跟我們的理念是相左、違背的。因此，我們又跟市政府討論，是否能夠由我們去成立一個基金會來營運? 畢竟，依照以往經驗，等到房子修好之後就會委外出去，經營好、經營不好都是由業者承擔，但經營不好倒楣的是我們(社區)。經過漫長的過程與拉扯，台北市文化基金會(以下簡稱文基會)在2022年會成立眷村部門，今年中心新村已經先由文基會營運。這整個事情塵埃落定以後，文基會進場後也有做調整。我們雖然是社區協會，在跟專業者的互動當中，社區是有在成長的，能夠開始有一些專業判斷，甚至有辦法發展成專業的團隊。

(3) 組織角色轉變
文基會接手營運之後，我們的角色從推動保存、倡議、保溫，轉變成駐村單位。文基會是半官方組織，我們是民間單位，因此我們定位自己為倡議者，不斷的去勾勒願景，再讓文基會去執行。這麼多年來，關於中心新村的文史調查、軟實力的成果，都是我們自己去拿補助，之後也會繼續這樣子的操作，不斷地做軟實力的部分。

我們希望可以跟文基會做互補，因為文基會是一個執行者，但未來空間的使用者、進駐者之間的激盪，我們認為我們能夠做得較為深入。如果未來的使用者，把他們當成「新村民」，他們(自身)之間或是與不同的政府單位，甚至以整個眷村為品牌而言，要去跟不同的單位做串連的時候，或許可以有一個獨立的角色，可以幫他們分擔，成為一個「新村民」與其他單位的平台，有點像是智庫(的角色)。能夠做政策的研擬、協助獲得其他部門的資源與關注、協調內部的人更了解眷村，發展出眷村與個人之間的連結的角色，甚至是培訓。今年文基會就請我們協助培訓志工，辦理眷村相關的活動，希望我們能轉型成智庫的角色。人民團體是針對不同目的去倡議達成目標，所以針對不同議題就會使用不同組織，實際上我們都是同一群人。

Ｑ４：關於未來，大架構是社區發展？
明年會發展環境教育的旗艦計畫，因為我們環境教育已經走三年了，在環境教育的架構之下，中心新村是終點，可以作為休憩、參觀的地點。社區位置依山傍水，也有古蹟能串連成社區走讀。明年社區架構下會有三個部分，環境教育、藝術教育、文資教育，會以工作坊、營隊、走讀等方式實現。社區品牌底下就會有好幾個主軸，今年已經發展的是「長照」，明年三個主軸就會偏「教育」的部分，就會串連實體空間，包含中心新村。

Ｑ５：針對眷村（空間、文化）保存與活化的看法？
文化面臨保存就是已經面臨絕種，我很認同再造歷史現場的概念，「歷史空間的再造就是空間場域的再生產，地方感的形塑，場所精神的保存與再現，再造歷史現場是以文化治理為基底，由公民參與對話，帶動空間治理，重新發現歷史、再現歷史」。重點是「場域的再生產，地方感的形塑，場所精神的保存與再現」這三個抽象概念。今年我們將老照片、文件，全部透過再造歷史現場的計畫掃描並且公開，中心新村的脈絡全部寫得清清楚楚，全部上傳國家文化記憶庫。

關於眷村空間的活化，我會去想核心客群是誰，對於眷村保存來說，到底誰是主體? 我們常說眷村人是主體，畫一個同心圓，誰是最核心、第一層、第二層、第三層? 我們自己畫的核心就是眷村人-「眷村經驗的人」是核心。我們做的營造要眷村人先認同，眷村人都覺得有味道、OK，這樣其他人才會覺得這個是有特色的。那這些眷村人是我們的核心客群，接下來會去思考說，這些客群他們的樣貌。那就會發現到，對眷村情感最濃厚的這一群人已經六十歲以上了，所以，要做的事情就是照顧銀髮族，如果核心的這一群人都照顧不好，誰來教育年輕人? 年輕人應該是第二圈、第三圈。再來就是，這些銀髮族面臨甚麼呢? 是長照。除了藝文，我們希望有社福空間，第三，我們希望是能面對觀光，因為要推廣教育、促進認識，就要發展觀光，我們希望的定調是銀髮觀光，而不是複製出下一個寶藏巖或是松山文創園區。

圖片來源：北投林泉里Facebook、劉為光先生、陳柏翰先生

國軍退除役官兵輔導委員會 >>> 榮光雙週刊